Na, akkor gyorsan csináljunk egy névsorolvasást a teljesség igénye nélkül! Ki mindenki szerződött azért a Telekom Veszprémhez, hogy Bajnokok Ligája győztes legyen, mondjuk a Kálomista Gábor korszaktól kezdve? Nagy László, Cristian Ugalde, Marco Oneto, Chema Rodrigez, Carlos Ruesga, Momir Ili ć, Christian Zeitz, Andreas Nilsson, William Accambray Gasper Marguc, Mikler Roland, Vladimir Cupara, Rodrigo Corrales, A ron Palmarsson, Kent Robin Tönnesen, Manuel Strelek, Dejan Manaskov, Toft Hansen, Petar Nenadi ć, Kantin Mahé, Borut Mackovsek, Vuko Borozan, Nikolaj Markussen, Danyiil Siskarjov, Rogeiro Moraes, Rasmus Lauge, Jorge Maqueda. Persze biztosan, de nem szándékosan kihagytam valakit. Viszont a felsoroltakat folyamatosan, gondolkodás nélkül írtam. Akinek van kedve, számoljon utána, aztán szorozza meg jó sok millió euróval, és végeredményként kijön, hogy a Veszprém még egyszer sem nyert Bajnokok Ligáját. Igaz, hétszer ott volt az F4-ben, és a 2002-es fináléval együtt négyszer játszott döntőt.
Igaz, a jegyzőkönyvben biztosan benne lesz a nevük. Mert kötelező. De ez már egy másik dolgozat témája lesz, ami az összefogás, a lehetséges együttműködés kérdését feszegeti majd a másik élvonalbeli veszprémi klubbal kapcsolatban. Donát Tamás A Telekom Veszprém játékosainak edzése június 15-én. Fotó: Peka Roland/ Kép forrása: Peka Roland [fbcomments]
A lengyel Lomza Vive Kielce kézilabdacsapatának edzője, Talant Dujshebaev az M1 aktuális csatornán elmondta: szerinte a Barcelona a világ legjobb csapata, a német THW Kiel a második, a Veszprém pedig a harmadik. Hangsúlyozta, a Kielce célja, hogy bekerüljön az első három közé. A Bajnokok Ligája hétvégi, kölni négyes döntőjében a Kielce a Veszprémmel találkozik a szombati elődöntőben, a másik ágon a Barcelona és a THW Kiel mérkőzik egymással. Dujshebaev szerint bár a magyar csapat még egyszer sem nyerte meg a BL-t, hatalmas teljesítmény, hogy az elmúlt tíz évben hatszor is eljutott a legjobb négy közé, ezért nagyra becsüli a Veszprémet. A Veszprém 2016-ban nagyon közel volt a végső sikerhez, mivel a Kielce elleni döntő 46. percében már 28-19-re vezetett. Ezután azonban sorozatban kilenc gólt dobtak a lengyelek, és az 57. percben egyenlítettek. Mivel a rendes játékidőben és a hosszabbításban sem született döntés, hétméteres-párbaj következett, amit a Kielce nyert meg. Dujshebaev elmondta: a hat évvel ezelőtti győzelemmel már nem foglalkoztak, részben azért, mert az akkori keretből már csak egy játékos szerepel náluk.
Ugyanakkor, ha a munkavállaló a későbbiekben ismételten elkésik, úgy a korábban ugyanazon kötelességszegés miatt adott figyelmeztetés megfelelően igazolhatja a munkáltatói döntést. 2. A munkavállaló és a kötelezettségszegéssel érintettek meghallgatása A felmondással érintett munkavállalót minden esetben – a kötelességszegés elkövetésekor vagy az arról való tudomásszerzéskor késlekedés nélkül – szükséges kikérdezni az eset összes körülményéről, valamint alkalmat kell biztosítani számára, hogy álláspontját előadhassa. Ez a felek közötti együttműködési kötelezettségéből is következik. Indokolt, hogy az erről készült jegyzőkönyv et a munkavállaló két tanú jelenlétében írja alá, valamint fontos, hogy a jegyzőkönyv egy példánya a munkavállaló részére kerüljön átadásra. Amennyiben más munkavállalókat is érint a kötelességszegés, a munkáltató őket is kérdezze ki késlekedés nélkül, és nyilatkozatukat a fentiek szerint rögzítse írásban. 3. Egy tagadás – egy állítás Egyéb bizonyítékok hiányában, ha csak a munkáltató és a munkavállaló szava áll egymással szemben, úgy a felmondás közlése – figyelemmel a munkáltatót terhelő bizonyításra egy esetleges munkaügyi per során – magas jogi kockázatot jelenthet.
A próbaidőnek ugyanis éppen az a lényege, hogy egyrészt lássa a munkavállaló, hogy neki megfelel-e az elvégzendő munka ezért a pénzért, illetve hogy alkalmasnak találja-e a munkakörülményeket; a munkaadó pedig bebizonyosodhat arról, hogy olyan munkaerőre van-e szüksége, amit a próbaidős tud biztosítani. Ha időközben az egyik félben megfogalmazódik a nemleges válasz, akkor következmények nélkül felmondhat, bármiféle indoklás nélkül. Mi a helyzet a határozott idejű szerződés felmondásával? Határozott idejű munkaviszonyt? tekintettel arra, hogy mindkét fél úgy tervezte a jövőjét, hogy egy bizonyos ideig fenn áll majd a munkaviszony, és amennyiben ez megszűnik, az valamelyik fél számára előnytelenné vállhat a? nem lehet olyan egyszerűen felbontani. Ahhoz, hogy egy határozott idejű munkaviszonyt megszűntessünk, arra indokok kellenek. Ilyen esetben természetesen nem élhetünk az indoklás nélküli felmondás nyújtotta lehetőségekkel. Mi a helyzet, ha határozatlan idejű szerződés alatt mondanánk fel?
A munkáltató oldalán kellő gondosságot és különös körültekintést követel meg, ha a felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása. Egy elhamarkodott döntés, a körülmények nem vagy nem teljes körű feltárása egy esetleges munkaügyi per során annak megállapításához vezethet, hogy a munkaviszony megszüntetése jogellenes volt. A felmondás indoka: világos, valós és okszerű A munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartására alapított felmondás indoka akkor világos, ha a felmondásból a munkavállaló számára egyértelműen kitűnik, hogy milyen kötelességszegésen alapul a munkaviszony megszüntetése. A felmondás indoka ne legyen túl általános, közhelyszerű. A felmondás alapjául szolgáló munkavállalói magatartás pontosan, kellő részletezettséggel kerüljön rögzítésre. Nem elegendő a felmondás indokaként pusztán a munkavállaló vétkes kötelezettségszegésére hivatkozni, hanem meg kell jelölni, hogy a munkavállaló milyen kötelességszegést, mikor, hogyan, illetve hányszor követett el.