Mindig is azt érezte magához közelebb állónak, ami későbbi világképében is megjelent. 1931. január 2-án Berlinbe utaztak nászútra, majd három évet töltöttek a német fővárosban. Szepes Mária ezalatt Samuel Gerling professzornál pszichológiát, irodalomtörténetet, összehasonlító vallásfilozófiát tanult, itt alapozta meg későbbi írásaiban visszaköszöntő világképét és gondolkodásmódját ("az összefüggések tudománya"), közben karcolatokat írt az Ullstein Berliner Zeitung im Mittag napilapba. Vizsgáit már nem tudta letenni a közelgő második világháború miatt. Professzorát zsidó származása miatt elhurcolták. 1938. májusában megszületett egyetlen gyermekük, Szepes Miklós Béla, aki 7 hónapos korában, decemberben meghalt. 1939-ben, Tihanyban, egy rózsakeresztes inspiráció hatására hozzákezdett akkor még novellának indult írásához, amely az idők folyamán legismertebb regénye, majd az egyik legkalandosabb életű magyar könyv lett: A Vörös Oroszlán. Ezen a művén öt évig dolgozott. A Vörös Oroszlán végül 1946-ban jelent meg, Orsi Mária szerzői névvel a Hungária kiadásában, 2000 példányban.
Bodor Böbe színész-rendező Bodor Böbétől azt is kérdeztük a Papagenoban, mikor vette először kezébe a Vörös oroszlánt és az milyen érzéseket váltott ki belőle?
A Vörös Oroszlán igazi feltámadása 1989-ben jött el, amikor végre teljességében jelenhetett meg a mű hazánkban is. Külföldön is többször publikálták különböző nyelveken, legtöbbször német (Der rote Löwe), illetve angol (The Red Lion) nyelvterületen. 1984-ben a Német Szövetségi Köztársaságban A Hónap Könyve lett, 1985-ben pedig a Lasswitz-alapítvány versenyén is helyezést kapott. Abban az időben erről csak kevesen tudhattak a magyarok közül. Ma már spanyol, portugál, szlovák, olasz, cseh, román, orosz és szerb fordításait is több országban olvashatják.
Összefoglaló Az egykor nagy vihart kavaró, és ma is különleges sorsot élő regény alaptémája egy elixír, az örök élet itala, maga a Prima Materia, amely halhatatlanná tesz, és megadja azt a képességet, hogy emlékezzünk előző életeinkre. Olvasói immár több évtizede számolnak be ugyanazokról a tapasztalatokról: első olvasatban egy letehetetlen, négy évszázadot átfogó, izgalmas történetet látnak benne, később azonban beavatási kötetté alakul át számukra a mű, amely valójában az alkímia történetét és a keleti filozófia legmélyebb kulcsait rejti magában. "Amikor írni kezdtem, éppen az alkimisták érdekeltek a legjobban. Megragadott e kényszerűen bujkáló kísérletezők tragikus sorsa. Őket a pénzre, hatalomra éhes nagyurak éppúgy félreértették, mint véres történelmünk valamennyi nagy elméjét. A mentális alkímia beavatottjainak sosem célja az aranycsinálás. Ők az emberi szellem arannyá szublimálását, saját lényük átformálását tekintik elsődlegesnek. Azon fáradoznak, hogy lelkükben, szellemükben létrejöjjön a Bölcsek Köve, az Iható Arany, az Örök Élet igazi elixírje. "
Amennyiben a kifizetés az utóbbi módon történik, a munkáltatónak úgy kell eljárnia, hogy a munkavállaló a munkabérével a bérfizetési napon rendelkezhessen. Azaz – függetlenül attól, hogy a munkavállaló ezen a napon végez-e munkát, vagy sem – a munkabérrel a bérfizetés napján a munkavállalónak már rendelkeznie kell, akár készpénzben kerül az kifizetésre, akár a munkavállaló számlájára történő utalással fizeti ki azt a munkáltató. A bérfizetés napján indított, de csak később teljesülő átutalási megbízás nem felel meg a hatályos jogszabályi feltételeknek. Amennyiben a munkáltató fenti kötelezettségét megszegi, késedelembe esik. Késedelmes Fizetési Felszólítás. A késedelmes fizetés jogkövetkezményeit azonban már nem az Mt., hanem a polgári törvénykönyv (Ptk. ) határozza meg, összhangban azzal a jogalkotói szándékkal, hogy a Ptk. -t – az Mt. által meghatározott mértékben – a munka világában is háttérszabályként alkalmazni kell. A Ptk. szerint pénztartozás esetén a kötelezett (jelen esetben a munkáltató) a késedelembe esés időpontjától kezdődően a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal – idegen pénznemben meghatározott pénztartozás esetén az adott pénznemre a kibocsátó jegybank által meghatározott alapkamattal, ennek hiányában a pénzpiaci kamattal – megegyező mértékű késedelmi kamatot köteles fizetni, akkor is, ha a pénztartozás egyébként kamatmentes volt.
Az adós – a szerződés azonnali hatályú felmondása mellett – a hitelező nem megfelelő teljesítésére alapítottan késedelmi, valamint meghiúsulási kötbér érvényesítését is kezdeményezte, érdemben tehát kétségbe vonta a számlában érvényesített fizetési kötelezettség fennállását és összegszerűségét. Az adós e nyilatkozata csődjogi szempontból joghatályos vitatásnak tekinthető (BH 2016. 211. ). [htmlbox BDT] A BH 2016. 312. számú döntés nyomán lehetőség van arra, hogy az adós a követelés jogalapját, jogcímét már a követelés összegszerű bejelentése előtt megkérdőjelezze, így nincs akadálya annak, hogy az adós a hitelezői követelés jogalapját már a felek között fennálló szerződés megszűnése előtt vitássá tegye. Ebből következően a hitelező az adós által jogalapjában már visszautasított igényre vonatkozóan hiába állít ki összegszerűen számlát, illetve hiába küld fizetési felhívást az adós részére, a felszámolás elrendelésére nincsen lehetőség. A fizetési felszólítás kézhezvételét követően kötött engedményezési szerződéssel megszerzett követelés nem ad alapot az adósnak arra, hogy beszámítással történt teljesítésre hivatkozzon.
A törvény a "második" fizetési felszólítás tekintetében csődjogi szempontból az adós tudomásszerzéséhez köti a jognyilatkozat hatályosulását, így abban az esetben, ha a küldemény "nem kereste" jelzéssel érkezik vissza a hitelezőhöz, a kézhezvétel hiánya minden kétséget kizáróan megállapítható. A jogalkotó a Cstv. -ben a fizetési felszólítás tekintetében a kézbesítés sikertelenségének a kockázatát – egyéb jogszabályi rendelkezések hiányában – a hitelezőre telepíti, így a "nem kereste" jelzéssel visszaérkezett fizetési felszólítás alapján nincs helye a felszámolási eljárás elrendelésének. Kapcsolódó cikkek 2022. július 11. Jogszabályfigyelő 2022 – 27. hét Alábbi cikkünkben, tekintettel arra, hogy a 2022/108-111. számú Magyar Közlönyökben szakami közérdeklődésre számot tartó újdonság nem jelent meg, a bírói fórumok honlapjain megjelent közleményekből válogattunk. Adatvédelmi incidens a Kutyapártnál A NAIH 3. 000. 000, - Ft adatvédelmi bírságot szabott ki a Kutyapártra, mert nyilvánosan elérhetővé vált az aktivistáik elérhetősége és a Kutyapárt nem igazolta, hogy erről tájékoztatta az érintetteket, illetve, hogy nem válaszolt a NAIH-nak arra, hogy milyen adatbiztonsági intézkedéseket tett az adatok védelme érdekében.