Négy színész viszi a színdarabot, magára szedve egyet s mást a házon kívül rekedt, vagyis a kamaraváltozatban meg nem jelenő szereplők szövegéből is. Szervét Tibor szinte folyamatosan jelenlévő, kommendáló és kommentáló Postás képében azon fáradozik, hogy úgynevezett színészbravúrt hajtson végre. Vagyis színésztechnikai eszközökkel előállít egy az alkatától, habitusától és intellektuálisától erősen eltérő figurát. Ehhez szemüveget, zöld uniformist, bokalengő nadrágot, vastag frottírzoknit és mamuszt vesz fel, továbbá kicsit billegős járást, hullámos szájtartást, monotonba csúszó hanghordozást, enyhén elmaszatolt beszédmódot. (Ez utóbbira, mármint az elnagyolt intonációra Szervét a Postás szerepe nélkül is hajlamos néha. ) Végeredményben úgy fest a figura, mint egy tönkrement könyvelő, akit idegileg kikészített az APEH. Készséggel elismerem, hogy van Szervétnek két szép, tartalmas, szívszorító pillanata. Az egyik az, hogy nem tud mit kezdeni a Tót Gyula halálát jelentő sürgönnyel. Örkény István Tóték című drámájának elemzése - Irodalom tétel. (Jobb ötlete nem lévén, végül a szájába tömi. )
Az őrnagy szerint ez azért fontos, hogy az ember ne gondolkozzon, mert az veszélyes. Így a dobozolás a gondolkodás kiiktatásának szimbólumává válik. Tóték még ezt is elfogadják. Mindenben alárendelik magukat az őrnagynak, feladják megszokott életüket, értékeiket és saját énjüket is. Tehát a történet egy reális helyzetből indul. A család mértéktelen áldozatvállalása és egyéniségük, természetes életvitelük totális feladása teszi lehetővég az őrnagy diktatórikus magatartását. A család tagjai a háborúban harcoló fiuknak akarnak jót, ezért kiszolgáltatottá (és zsarolhatóvá) válnak az őrnagy számára. A hatalom és áldozatai csak egymást feltételezve létezhetnek. A feszültség az őrnagy érkezését követően intenzíven fokozódik, legszembetűnőbben ez Tóth Lajoson látszik. Már majdnem bekövetkezik a drámai konfliktus, de végül kibírja a család mindegyik tagja az együtt töltött két hetet. Az őrnagy elutazásakor kezd megnyugodni mindenki – az olvasó, illetve a néző is. Örkény istván tóték olvasónapló röviden. Na, végre… – sóhajtunk fel együtt.
Tótné, Mariska: A férjére felnéző, a gyermekeit féltő anya. Ágika: 17 éves naiv, fiatal lány, apjára felnéző gyermek, szerelmes az őrnagyba. Gyuri atyus, a postás: A falu félkegyelmű postása. Tomaji plébános: A falu papja. Klein vendéglős Berger mozis: Egri mozitulajdonos, Mariska egykori munkaadója. Cipriani professzor, ideggyógyász: A falu jómódú, híres professzora. Gizi Gézáné: A falu rossz hírű asszonya. Tót Gyula zászlós: A Tót család fiatalabb férfi tagja, aki az orosz fronton szolgál. Feldolgozások [ szerkesztés] Isten hozta, őrnagy úr!
Ilyenkor semmilyen értesítés nem érkezik csak azt tapasztaljuk, hogy a teljes tartozást vagy annak egy részét levonják a céges folyószámláról. Nem jelenthet sajnos megoldást a több folyószámla sem, hiszen mindegyik számlára kiterjesztheti az inkasszót.
Ha kisebb összegek jönnek, akkor a bank addig tologatja át a bejövő összegeket, amíg az inkasszó összege el nem fogy. Vagy amíg le nem telik a 35 nap. Van úgy, hogy részteljesítés után marad még tartozás. Ha viszont az inkasszót kérő által követelt összeget kp befizeti a megfelelő bankszámlaszámára, akkor érdemes mihamarabb felvenni a kapcsolatot egyeztetés céljából, így néhány nap alatt lekönyvelhetik és akkor nyilván kérik a banktól az inkasszó törlését. Meddig Tart Az Inkasszó. A számla zárolása teljesen más kérdés, arról szerencsére nincs tapasztalatom, gondolom sokkal durvább esetekben alkalmazzák. Ügyvédet kéne megkérdezni, hogy ez mikor szokás. Könnyen lehet, hogy csak akkor teszik ezt, ha a céggel gond van, az pedig a cégnyilvántartásban nyilvános adat. Ha ilyesmiről nincs szó, akkor simán kamuzik az illető. (Remélem azóta rendeződött a dolog) Köszi a hozzászólásokat:) Ma telózott az illető, és azt mondja elutasították az Apehnál a számlájának a feloldását. Csak azt nem értem, ha rajta a 8 milla, akkor a tartozás után fennmaradt 5 millához miért nem lehet hozzáférni?
Az elévülést hivatalból nem veszik, nem vehetik figyelembe. 2021. 14:56 Folyik ellenem egy végrehajtás, amely 2011. óta szünetelt (nem teljesen világos számomra, hogy miért, de ez a kérdésem szempontjából irreleváns). 4 napja kaptam egy inkasszót a bankszámlámra, egy nappal később megérkezett a levél is, benne az inkasszóról szóló értesítéssel, illetve egy jegyzőkönyvvel, amiben leírják, hogy a végrehajtást kérő kérte az ügy újraindítását. Ez a jegyzőkönyv viszont júliusi keltű és egész biztosan nem kaptam meg (pedig egyéb levelek rendben megérkeznek). Gondolom, ebből illett volna egy példányt kapnom és akkor talán még intézkedni is tudtam volna az inkasszó előtt, akár részletfizetést kérni a végrehajtást kérőtől, főleg, hogy szerintem elévülés miatt már nem hajthatnák be tőlem. Viszont azt nem értem, mikor ennyire egyértelmű, hogy több, mint 5 évig nem történt semmi az ügyben, mivel szünetelt a végrehajtás, ilyenkor is simán tovább mehet, ha nem hivatkozom az elévülésre? 2021. 11. 10:27 A kérdés kivételesen jó.