2017. május 17., 12:06 Közlemény Az elmúlt napokban a sajtóban a Belügyminiszter nyilatkozatot tett közzé arról, hogy a közterület-felügyeletek kamera felvételek alapján nem állapíthatnak meg bírságot. A szentendrei Közterület-felügyelet bírságolási gyakorlatával kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk az érdeklődőket. A szentendrei Közterület-felügyelet – a fővárosi kerületektől eltérően – kizárólag a szentendrei helyi önkormányzati rendeletben szabályozott behajtási tilalmak megsértőivel szemben alkalmazott bírságot kamera felvételek alapján. A bírságolás jogi hátteréről ide kattintva olvashat. A bírságolás eljárásrendje megfelelt a Belügyminisztérium által közzétett, a Magyary Program keretében kiadott, innen elérhető szakmai iránymutatásban foglaltaknak (23. Aggályos a térfigyelő kamerák szabályozása - Jogászvilág. oldal X. fejezet). Ugyanakkor – tiszteletben tartva a belügyminiszteri állásfoglalást – a jövőben a Közterület-felügyelet a kamera felvételek alapján történő közvetlen bírság-megállapítás helyett a kamera felvételeken észlelt szabályszegésekről készített felvételeket közvetlenül a Szentendrei Rendőrkapitányságnak fogja megküldeni, az eljárásokat minden esetben a kapitányság fogja lefolytatni és a bírságot is a kapitányság fogja megállapítani.
Az ombudsman szerint a kamerák alkalmazása során nem lehetne hivatkozni a távolléti bírságolás szabályaira sem, mert a szabályszegés elkövetésekor a helyszíntől a közterület-felügyelő van távol és nem a járművezető, illetve a közterület-felügyelő az értesítést sem tudja elhelyezni a járművön, mert az nem várakozik. Az ombudsman azt is kifogásolta, hogy az önkormányzatok által megküldött bírságlevelek azt a látszatot keltették, hogy a meg nem fizetés esetén az összeg behajtható lesz. Közterület felügyelet: A Közterület felügyelet. A közterület-felügyelet által készített képfelvételek megőrzési idejében sem alakult ki egységes szabályozás, amely a biztos szerint visszaélésre adhat okot. A jogszabály értelmezése alapján a felvételeket 8 vagy 30 napig lehet őrizni. A fentiek alapján az ombudsman megállapította, hogy a közterület-felügyelet hatóságként történő megítélése, az eljárása során tett intézkedések, valamint a jogorvoslattal kapcsolatos hiányosságok jogbizonytalanságot eredményeznek, amely sérti az szabályszegést elkövető személyek tisztességes eljáráshoz, jogbiztonsághoz és jogorvoslathoz való jogait.
§-ában nem szabályozta megfelelően a közigazgatási eljárás és a szabálysértés egymáshoz való viszonyát. Fentiekre való tekintettel a felügyelő által kiszabott helyszíni bírságot hatályon kívül helyezte, és intézkedett a befizetett helyszíni bírság visszautalása iránt.
A panaszos fellebbezéssel élt a kétszeri büntetés miatt, azonban fellebbezését mindkét hatóság elutasította. A közigazgatási bírság befizetése után az alapvető jogok biztosához fordult panasszal. Hiába buktatja le a térfigyelő, nem kell fizetni. Hatósági álláspontok: A Vas Megyei Rendőr-főkapitánysága az első fokú határozatban helyben hagyta a kiszabott bírságot megállapítva, hogy a hatóság a döntéshozatal során teljes körültekintéssel járt el a szabályszegés tényének megállapítása tekintetében. Kiemelte, hogy a Kkt. rendelkezései értelmében nincs helye helyszíni bírság kiszabásának abban az esetben, ha közigazgatási bírság kiszabásának van helye. Egyúttal tájékoztatatta a panaszost, hogy be kell fizetnie a közigazgatási büntetést, azonban a közterület-felügyelet vissza fogja utalni számára a már befizetett helyszíni bírságot. A Fővárosi Közterület-felügyelet Jogi Osztálya azonban az ügyet lezártnak tekintette, a helyszíni bírság megfizetése a szabálysértés elkövetésének elismerését és a helyszíni büntetés tudomásul vételét jelenti, ezért az ellen jogorvoslatnak helye nincs.
További információért kattintson a linkre. A kedvező árú előregyártott bambusz rolóink esetén a rolók jellemzőinél a következő eltérések lehetségesek a névleges értéktől: méterenként 2cm eltérés a hosszúságban, méterenként 3 mm eltérés a szélességtől, valamint egy darab max. 50 cm hosszú csavarodott pálca négyzetméterenként. Az előbbinél nagyobb eltérésű rolókat 2. osztályúként még kedvezőbb áron árusítjuk. A termék várható postázási idejénél a következőket kérjük figyelembe venni: A bambusz rolót a megrendelést követő munkanapon szereljük fel a mechanikával, hogy a felhúzózsinór az Ön által választott oldalon legyen. Ha faolaj kezelést kér akkor a kezelés után 2-3 nap szikkadási/száradási időre van szüksége, hogy csomagolni lehessen. A termék vásárlói ezt is megvették: 5 800 HUF Bambusz... A bambusz árnyékoló roló ablakra éppen úgy... 12 500 HUF 10 500 HUF 8 100 HUF Egyedi... A Naturtrend bambusz roló webáruházában méretre... 9 500 HUF Ha egy A bambusz zsaluzia mechanikájában található egy automata réz fékező.
A Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatóságának jogértelmezése szerint kizárólag a közterület-felügyeleti kamerák alapján leleplezett közlekedési szabályszegésért nem lehet büntetést kiszabni. Pető György ezt az álláspontot egy szombati háttérbeszélgetésen fejtette ki. Ő se fizetne semmit az autósok helyében, ha így buktak meg. Pető György, a Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatóságának (FÖRI) vezetője arról beszélt, hogy a fővárosi és kerületi térfigyelő kamerák alapján kiszabott bírság nem keverendő össze a rendőrség által üzemeltetett VÉDA, vagy más kamerarendszerek felvételei alapján kiszabott bírsággal. Pető György közölte, hogy a közterület-felügyelő csak helyszíni jelenlét esetében bírságolhat, így vagy rögtön megállítja a szabálytalankodó járművezetőt, vagy fotókkal alátámasztva állapítja meg a szabályszegést. Jellemzően ezek az esetek azok, ahol tilosban parkolásról, behajtási tilalom megsértéséről vagy a forgalmat egyéb módon akadályozó járműről van szó. A FÖRI igazgatója azt is hangsúlyozta, hogy a közterületi kamerarendszer alapvető funkciója a közbiztonság erősítése, de nem tud nem látni közlekedési szituációkat.