A kérvényező a hatósági bizonyítvány alapján a Nemzeti Földalapba tartozó egyes földterületek vonatkozásában tartott árverésen az egyik földterület vételi jogához jutott. A jegyző később hivatalból eljárást indított a hatósági bizonyítvány tartalmának vizsgálatára, mivel két másik gazdálkodó jelezte, hogy értesüléseik alapján a kérvényező életvitelszerűen külföldön él. Jóhiszeműen szerzett és gyakorolt job.com. Az eljárás eredményeként a jegyző a korábbi hatósági bizonyítványát visszavonta, mivel a tanúk meghallgatását követően megállapítást nyert, hogy a kiadott hatósági bizonyítvány tartalma valótlan, a kérvényező életvitelszerű lakóhelye nem azon a településen található. A fellebbezés A kérvényező fellebbezése során eljárt alperes a visszavonó határozatot megsemmisítette. Megállapította, hogy a kérvényező rendelkezett életvitelszerű helyben lakást bizonyító hatósági bizonyítvánnyal, ami alapján az árverésen megjelent és licitált. A jóhiszeműen szerzett jog gyakorlása az árverésen való részvétellel beállt. Az árverésen a hatósági bizonyítvány tartalmával kapcsolatban kifogás nem merült fel.
Építésügyi tárgyú jogszabályokban főszabály szerint az lehet például építtető, aki az ingatlannak a tulajdonosa, tehát ha valaki ingatlantulajdonos, akkor neki minden további vizsgálat nélkül ügyféli jogállást kell biztosítani. Fall out boy koncert magyarországon 2018 hd Fizika érettségi feladatok témakörök szerint k szerint matematika Bohém rapszódia teljes film magyarul indavideo X faktor 2019 válogató teljes adam de villiers Az ördög a részletekben rejlik
Másrészt a tényállás jogi beszámítását eredményező anyagi jogszabályok változása is önmagában új tényállást, és így új ügyet keletkeztet. 2. Amennyiben azonos tényállás mellett két különböző hatósági eljárásban két külön döntés született, elsőként azt szükséges megvizsgálni, hogy a két eljáró hatóságnak volt-e hatásköre, illetékessége az ügy elintézésére. Szerzett jog – Wikipédia. a) Mindkét eljáró hatóságnak volt hatásköre és illetékessége (ez például országos illetékesség esetén fordulhat elő): ebben az esetben az Ákr. 16. § (5) bekezdésében foglalt megelőzésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni: az a hatóság jár el, amelynél az eljárás előbb indult meg. A megelőzés esetén, ha a hatóság megállapítja, hogy az ügyben más hatóság a megelőzés alapján már eljárt, vagy más hatóság előtt eljárás van folyamatban, saját eljárását megszünteti, illetve szükség esetén a döntést visszavonja, és erről szóló döntését a korábban eljárt, illetve a folyamatban lévő ügyben eljáró hatósággal és az ügyféllel közli. b) Amennyiben az egyik vagy mindkét hatóságnak sem volt hatásköre a döntés meghozatalára, az Ákr.
Az építési engedély fellebbezés hiányában 2014. február 21-én jogerőre emelkedett, végrehajthatóvá vált. A kérelmezők az építési engedély felülvizsgálata tárgyában kérelmet terjesztettek elő, amelyre a Veszprém Megyei Kormányhivatal Építésügyi Osztálya (a továbbiakban: kérelmezett hatóság) 2015. augusztus 13. napján kelt VED/001/555-8/2015. számú tájékoztatóval válaszolt, amely szerint a kérelmezők az engedélyezési eljárásban ügyfélként nem vettek részt, ügyfélként való bevonásukra, továbbá felügyeleti eljárás kezdeményezésére pedig már nincs törvényes lehetőség. Jóhiszeműség valótlan hatósági bizonyítvány esetén - Jogászvilág. [2] A kérelmezők 2016. február 27-én kelt beadványukban az építési engedélynek, valamint a kérelmezett hatóság tájékoztató levelének bírósági felülvizsgálatát kérték. A Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3. K. 27. 157/2016/2. számú végzésével a kérelmet keresetlevélnek tekintve, azt idézés kibocsátása nélkül elutasította azzal, hogy a döntés fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett, valamint a tájékoztató nem minősül az ügy érdemében hozott döntésnek, így azzal szemben közigazgatási per nem kezdeményezhető.