Ha a tanú kihallgatása során olyan személyt vádol hamisan, aki ellen büntetőeljárás nem folyik, cselekményét hamis vádként kell elbírálni. A nyomozó ügyészség a feljelentés alapján hivatali visszaélés bűntette miatt a nyomozást 2012. január 2. napján rendelte el, a vádemelésre 2012. Zalaegerszegi Törvényszék - hamis tanúzás bűntette gyilkossági ügyben | Magyarország Bíróságai. december 28-án került sor. A vádiratban az ügyész nem tért ki arra, hogy a Be. § (3) bekezdésének d) pontja szerinti külön törvényi feltétel – az alapügyben eljáró hatóság feljelentése – fennáll-e. A szabálysértési ügyet jogerősen a járásbíróság a 2013. október 3. napján meghozott számú végzésével fejezte be. A bírósági iratok között nincs nyoma annak, hogy akár az első fokon eljárt törvényszék akár hivatalból, akár a terhelt vagy védője indítványára, intézkedett-e a szabálysértési eljárást lefolytató rendőrkapitányság, majd járásbíróság megkeresésére annak érdekében, hogy a hamis tanúzás vétségével vádolt terhelt esetében a szabálysértési ügyben elkövetett hamis tanúzás miatt kívánnak-e feljelentést tenni.
Azonban, ha valaki megtagadhatná a vallomástételt a törvény által biztosított okok miatt, azonban nem él ezzel a lehetőséggel és vállalja a nyilatkozattételt, már nem állíthat valótlan dolgokat, hamis tanúzásért ugyanúgy felelősségre vonható a bírói gyakorlat alapján. Címkék: btk
A magyar büntetőeljárás rendje szerint a vallomást tenni készülő tanút az első kihallgatása előtt figyelmeztetni kell arra, hogy kötelessége az igazat a legjobb tudomása szerint vallani, valamint felhívni a figyelmét a hamis tanúzással járó következményekre, vagyis arra, hogy a hamis tanúzást a Btk. büntetni rendeli. A 2012. évi C. Hamis tanúzás, félrevezetés – Jogi Fórum. törvény a Büntető Törvénykönyvről (Btk. ) 272. § definiálja a bűncselekmény tényállását, miszerint, " ha a tanú hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el ", ez a tulajdonképpeni hamis tanúzás. Ezenkívül a törvény szankcionálja a hamis tanúzásnak minősülő más cselekményeket is úgymint azt az adott eljárásban meghallgatott szakértőt, aki hamis szakvéleményt tesz vagy, azt a szaktanácsadót, aki hamis felvilágosítást ad, vagy aki tolmácsként vagy fordítóként hamisan fordít, vagy aki büntető- vagy polgári ügyben – a hamis vád egyik esetének kivételével – hamis okiratot vagy tárgyi bizonyítási eszközt szolgáltat.
Közérdeklődésre számot tarthat: Egyéb információ: A bíróság a z ügyben még tart tárgyalást. Tíz játékosnak is pozitív lett a koronavírus-tesztje a női kézilabda NB I-ben szereplő Váci NKSE csapatánál. Kétmillió forintra büntette Kuttor Attilát, a Mezőkövesd vezetőedzőjét a Magyar Labdarúgó Szövetség fegyelmi bizottsága. Debrecenben megkezdte négyhetes edzőtáborát a 3x3-as női kosárlabda-válogatott. Fegyelmi ügyek alatt csak közhivatalnok vagy ügyvéd elleni fegyelmi ügyek értendők. A közjegyzőnek fel nem említését, kik pedig csak a törvény által különösen meghatározott esetekben tekintendők közhivatalnokoknak, alig lehet másnak, mint elnézésnek tulajdonítani. Bünvédi ügyekben tett H. rendszerinti büntetése 5 évig terjedhető fegyház. A védlott terhére elkövetett H. esetében azonban, ha a védlott 5 évnél hosszabb szabadságvesztés-büntetésre itéltetett, 5-10 évig, ha pedig a vádlott halálra itéltetett, 10-15 évig terjedhető fegyház. A hamis tanuval egyenlő büntetés alá esnek a szakértők, a tolmácsok és fordítók, hamis véleményezés, illetve fordítás esetében.
Az okirat keltezése fél évvel megelőzi a vallomástételt!!! Az ügy lezárása még nem évült el, de mit lehet ilyenkor tenni? Felelősségre lehet vonni a 3 gráciát? Mindenkinek megköszönöm aki válaszol. ObudaFan 2011. 11. 22. 09:50 Igen. A kolléga csak arra célzott, hogy a büntetési tételek nem ugyanazok. Poloska 2011. 09:19 Igen szabálysértési eljárás, de gondolom ugyanúgy az ügy lezárultával tehetek feljelentést. 2011. 06:09 Az, hogy bizonyított, így, ebben a formában nem igaz. A hatóság a tanúvallomásokat értékeli, megpróbálja összevetni az esetleges többi bizonyítékkal, és mindent mérlegelve foglal állást. -AurorA- 2011. 21. 22:28 Üdvözletem. Szeretnék felvilágosítást kérni a következő ügyben. Egyik reggel észrevettük, hogy beázás keletkezett a lakásunkban a felettünk lévő lakásból ahol senki nem lakik, mert kilakoltatták az ott lakóleztük ezt a gondnoknak aki felvilágosított bennünket arról, hogy szerelők jártak abban a lakásban és ők hagytak úgy valami csövet amiből a víz szivá közölte, hogy intézkedik.
11:36 Ha még nem volt meg a tárgyalás, és így nem fejeződött be az ügy, egyelőre nem tehetsz feljelentést. Ha befejeződött, tehetsz. Persze, arra azért vigyázni kell, hogy egy hamis vádba ne fuss bele. 2011. 11:34 Kértem tárgyalást törvényes határidőn beül. Sajnos nem az első, nem az utolsó. Kicsit off, tegnap is belém jöttek, alló buszba. Idén a harmadik, hogy álló buszba hátulról. Saját magam megvédésén túl célom az, hogy megüsse valamilyen módon a bokáját. És itt nem akarom minősíteni emberileg azt, aki gátlástalanul meghurcoltat bárkit találomra önös anyagi érdekből. 2011. 11:25 Azért mielőtt bármi mást tennél, ha még határidőben vagy, kérj tárgyalást. A kifogás elbírálásakor tárgyalás nélkül ugyanis a bíróság nem mérlegelheti a bizonyítékokat, a tárgyaláson azonban már igen. 2011. 11:20 Igen, ez történt. 2011. 11:10 Nem írta konkrétan, de a leírtakból arra következtetek, hogy Ön ellen szabálysértési eljárás indult. A renőrségi eljárásban hozott határozat ellen kifogással élt és a bíróság is megállapította az ön szabálysértési felelősségét.